Объект решения
Разработчик мобильного приложения не несет ответственности за задержку, если она произошла по вине заказчика.
Фирма представляла интересы компании, специализирующейся в сфере компьютерного программирования, в споре между ней и ее клиентом. Последний в одностороннем порядке и неправомерно расторгнул договор и потребовал возврата своего депозита, выплаченного указанной компании.
Вскоре после подписания контракта между сторонами возникли разногласия.
По словам заказчика, компания не справилась с проектом и оказалась некомпетентной в его реализации:
— Компания-разработчик мобильных устройств предположительно не выполнила свои договорные обязательства, не соблюдая сроки поставки. Крайний срок, который ранее был включен в график, предоставленный компанией.
— Компания якобы не выполнила условия о конфиденциальности, включенные в контракт, поскольку у нее имелся перевод документа, определяющего проект, составленного за пределами территории Франции.
— Наконец, клиент также заявил о невыполнении его требований.
В ответ на эти жалобы компания ответила, что сведения о несоблюдении сроков были указаны в смете исключительно в информационных целях и не имеют договорной ценности ни при каких обстоятельствах. Более того, в контракте не было указаний на срок выполнения. Согласно французскому законодательству, для того чтобы одностороннее расторжение договора было оправданным по причине неисполнения обязательств, оно должно считаться настолько серьезным, что отношения между сторонами становятся невозможными. В данном случае это было не так.
Также было установлено, что клиент не предоставил четкой информации, которая позволила бы компании работать в хороших условиях . Составленная заказчиком спецификация не содержала всех необходимых для разработки элементов, так как впоследствии потребовалась более подробная разработка. Кроме того, поскольку ответственность за спецификации несет клиент, последний не может оправдать нарушение договора неполнотой спецификаций.
Рассмотрев все доводы и аргументы, выдвинутые сторонами, судья отклонил все требования оппонента.
Так, решением от 20 мая 2020 года Торговый суд Парижа :
- Установлено, что условия расторжения договора заказчиком были ошибочными
- Заявляет, что компания удержит часть внесенного ей депозита в качестве компенсации за понесенный ущерб.
- Объявляет стороны необоснованными в своих более широких и других требованиях и отклоняет их
- Компания сохраняет за собой право потребовать от клиента выплатить сумму, установленную статьей 700 Гражданского процессуального кодекса.
- Обязывает поставщика оплатить все судебные издержки, включая судебные издержки
- Предварительное исполнение приказов без предоставления обеспечения
Это решение является окончательным.
