Médiation et résolution de conflit entre associés

Comprendre l’origine des conflits entre associés

Avant d’envisager une démarche de règlement, il est utile d’identifier la source du différend. Plusieurs scénarios reviennent régulièrement dans la pratique des cabinets d’avocats :

• La rupture de confiance et le manquement au devoir de loyauté : un associé qui détourne des fonds, s’approprie des biens personnels appartenant à l’entreprise ou agit contre l’intérêt social crée un litige particulièrement grave, susceptible de déboucher sur une action en justice. Ce manquement peut prendre plusieurs formes : la non-divulgation d’un conflit d’intérêts, la dissimulation d’informations sur l’entreprise aux autres associés, la captation d’une opportunité commerciale au profit exclusif de l’associé, un défaut de diligence dans la gestion des affaires sociales, le détournement déloyal de clientèle, ou encore la violation des droits de propriété intellectuelle (marques, droits d’auteur) appartenant à la société.
• L’utilisation abusive des actifs de la société : certains associés peinent à distinguer leurs biens et fonds personnels de ceux de l’entreprise. L’exemple le plus fréquent est l’usage de la carte bancaire de la société pour régler des dépenses privées. Cette situation, distincte du détournement de fonds pur, appelle une réaction rapide de la part des autres associés.
• La violation d’un accord contractuel entre associés : au-delà des manquements à l’obligation de loyauté, un litige peut naître de la simple inexécution d’un contrat liant les partenaires (accord de partenariat, accord d’exploitation, clause de non-concurrence, contrat de travail ou accord de non-divulgation). Selon la gravité, l’associé lésé peut alors engager une action visant à contraindre son partenaire à respecter l’accord, ou à obtenir des dommages et intérêts.
• Les désaccords sur la gestion des ressources, notamment financières : lorsque les statuts ou le pacte d’associés ne précisent pas clairement qui détient le pouvoir de décision, ou selon quel processus, la tension s’installe rapidement.
• L’absence de délimitation claire des rôles et des pouvoirs entre partenaires, qui favorise les divergences dès la signature des premiers documents.
• Le déséquilibre perçu dans la charge de travail ou la rémunération, en particulier lorsque certains associés apportent des capitaux tandis que d’autres s’investissent au quotidien dans l’organisation, sans que cette répartition soit jugée équitable.

Ce ne sont là que quelques causes parmi d’autres. L’objectif est double : limiter le risque de mésentente en amont, et disposer d’une solution efficace lorsqu’elle survient malgré tout.

Dans les situations les plus graves, abus de biens sociaux, détournement de fonds caractérisé, l’accompagnement d’un avocat en droit des sociétés ne suffit plus : le recours à un avocat pénaliste devient nécessaire pour engager les actions appropriées et protéger efficacement les intérêts de l’associé lésé.

Vous soupçonnez un manquement grave de la part de votre associé ? 
​Le Cabinet Goldwin Avocats, à Paris, évalue avec vous la situation et la stratégie la plus adaptée. 

Prévenir le conflit dès la création de la société

La meilleure gestion des conflits reste celle qui permet, en premier lieu, de ne jamais avoir à les régler. Un accompagnement juridique dès la création de l’entreprise permet de sécuriser durablement l’organisation et de préserver la relation entre partenaires.

Des statuts et un pacte d’associés solides

Rédiger des statuts et un pacte d’associés précis, définissant les rôles de chacun, les obligations, les apports en capital et le mode de prise de décision, permet d’éviter un grand nombre de différends. Il est recommandé d’y intégrer plusieurs clauses :

• des clauses financières, le financement de la société étant l’une des sources de tension les plus fréquentes ;
• des clauses de décision, précisant qui tranche et selon quel principe ;
• une clause d’exclusion, permettant d’organiser la sortie d’un associé en cas de faute grave ;
• des clauses de non-concurrence ;
• des clauses de recours préalable à la médiation ou à l’arbitrage avant toute action en justice.

Un avocat en droit des sociétés intervient à ce stade non seulement pour accomplir les démarches légales nécessaires à la création, mais aussi pour rédiger un accord de partenariat qui décrit précisément la gouvernance future de l’entreprise. C’est un investissement qui a un coût, mais qui limite fortement le risque de blocage à long terme, un point d’attention particulièrement utile pour les dirigeants de PME.

Maintenir le dialogue entre associés

Lorsqu’un désaccord apparaît, la communication directe entre associés doit toujours rester la première démarche, avant d’envisager toute procédure. Un dialogue ouvert, fondé sur l’écoute et le respect du point de vue de chacun, permet souvent de désamorcer une tension avant qu’elle ne devienne un véritable litige.

La médiation, mode privilégié de règlement amiable

Lorsque le dialogue direct ne suffit plus, plusieurs modes amiables de règlement permettent de sortir de la crise sans recourir immédiatement au juge.

La médiation entre associés

La médiation repose sur l’intervention d’un tiers neutre, le médiateur, qui réunit les associés en conflit autour d’une même table. Contrairement au conciliateur, il ne propose pas lui-même de solution : son rôle est de restaurer le dialogue et de faire émerger un accord entre eux. La démarche relève du volontariat : chaque associé reste libre d’y participer et d’accepter, ou non, le processus qui en résulte. Au-delà d’une simple discussion, une médiation réussie peut aboutir à la rédaction d’un nouveau pacte d’associés, adapté à la situation présente de l’entreprise. C’est souvent la voie la plus rapide, la moins coûteuse et celle qui préserve le mieux la relation professionnelle entre partenaires ; un avantage décisif lorsque l’objectif reste de continuer à travailler ensemble.

La conciliation entre partenaires

La conciliation réunit également les partenaires autour d’un tiers, mais le conciliateur formule des propositions concrètes destinées à rapprocher les positions. Les associés restent libres d’accepter ou non l’accord suggéré.

L’arbitrage entre actionnaires

L’arbitrage confie à un tiers, l’arbitre, le soin de trancher directement le différend entre actionnaires. Si les actionnaires acceptent sa décision, celle-ci s’impose à eux. Cette solution présente toutefois une limite : elle règle le litige ponctuel, mais ne garantit pas nécessairement l’apaisement durable de la relation entre associés.

Un avocat pour actionnaires peut vous accompagner pour évaluer l’opportunité de cette voie.

Ces trois modes peuvent être mis en œuvre à l’initiative des associés eux-mêmes, ou proposés par le juge en amont de toute procédure contentieuse. Le tribunal encourage, dans bien des cas, le recours à ces solutions avant d’ouvrir un débat judiciaire.

Quand la médiation échoue : le recours au juge

Lorsque la médiation et les autres démarches amiables n’ont pas permis de lever le blocage, la saisine du juge devient le dernier recours. La logique amiable ne disparaît pas pour autant. Le juge peut, avec l’accord des parties, désigner un médiateur à tout moment de la procédure, et un accord trouvé en cours d’instance règle le litige plus vite qu’un jugement.

Débloquer le fonctionnement de la société.

Lorsque le dialogue est rompu, le juge peut désigner un tiers. Il peut s’agir d’un mandataire ad hoc, chargé d’une mission précise comme consulter les associés. Il peut aussi s’agir d’un administrateur provisoire, qui gère temporairement la société en cas de péril imminent. Les associés minoritaires peuvent par ailleurs obtenir une expertise de gestion sur des opérations déterminées. Le rapport de l’expert fournit souvent une base objective pour reprendre la négociation.

Sanctionner un comportement.

Une majorité qui impose une décision contraire à l’intérêt social peut être poursuivie pour abus de majorité. À l’inverse, un associé qui bloque une décision essentielle par intérêt personnel s’expose à une action pour abus de minorité ou d’égalité. Lorsque l’associé en conflit est aussi dirigeant, une révocation judiciaire du dirigeant peut être demandée. Le cabinet l’a obtenue pour un gérant de SARL devant la cour d’appel de Paris.

Mettre fin à la société.

En dernier recours, la dissolution judiciaire pour mésentente (article 1844-7, 5° du Code civil) exige de prouver une paralysie réelle du fonctionnement de la société. L’associé à l’origine du blocage peut difficilement l’invoquer. La dissolution entraîne la liquidation et détruit souvent une grande partie de la valeur de l’entreprise. C’est l’argument le plus fort en faveur d’une sortie négociée en médiation, comme le rachat des parts ou la cession à un tiers, détaillée dans notre guide pour sortir d’une SARL à 50/50.

Les conditions et le déroulement de ces actions sont présentés sur notre page dédiée aux procédures judiciaires en cas de conflit entre associés.

Le rôle de l’avocat dans un conflit entre associés

Dans une médiation, l’avocat ne remplace pas le médiateur. Il conseille son client avant, pendant et après le processus.
Avant la médiation, il analyse les statuts et le pacte d’associés pour vérifier si une clause de médiation préalable s’impose. Il évalue aussi ce que son client obtiendrait devant un juge. C’est ce qui permet de savoir si un accord proposé est réellement intéressant.
Pendant les séances, il assiste son client et sécurise chaque proposition : valorisation des parts, remboursement du compte courant d’associé, levée des cautions, conditions de sortie. Aucune concession n’est faite sans en mesurer les conséquences juridiques et fiscales.
À l’issue de la médiation, il rédige le protocole d’accord transactionnel. Il peut aussi le faire homologuer par le juge pour lui donner force exécutoire. Si la médiation échoue, il prend le relais devant le tribunal.

Maître Jonathan Bellaiche, cofondateur du Cabinet Goldwin Avocats à Paris, et son équipe accompagnent depuis plusieurs années les dirigeants et associés confrontés à ce type de différend. Ils privilégient chaque fois que possible la voie amiable avant d’engager, si nécessaire, une action devant les juridictions compétentes.

Conclusion : bien gérer un différend entre associés

Un conflit entre associés n’est jamais anodin : il concerne à la fois la relation personnelle entre les fondateurs et la réussite à long terme de l’entreprise. La meilleure protection reste la prévention, par des statuts et un pacte d’associés bien rédigés dès la création. Lorsque la tension survient malgré tout, la médiation et les autres modes amiables doivent être privilégiés en premier lieu, car ils sont plus rapides, moins coûteux et préservent davantage la relation entre partenaires qu’une procédure juridique.

Ce n’est qu’en dernier recours, lorsque la médiation a échoué ou a été refusée, que la saisine du juge devient nécessaire. Même à ce stade, un accord reste possible jusqu’au jugement. Dans tous les cas, l’accompagnement d’un avocat permet de choisir, à chaque étape du différend, entre négocier et plaider.

Vous traversez une mésentente avec un ou plusieurs associés ?
Le Cabinet Goldwin Avocats, expert en droit des affaires à Paris, vous accompagne à chaque étape, de la prévention à la procédure judiciaire.